工商時報26日社論「FTA洽簽風潮與自由貿易」內容如下：

　洽簽FTA（自由貿易協定）已成了冷戰結束後，國際流行新時尚。如果將數目較少但整合層級更高的「關稅同盟」，以及只有開發中國家之間才能簽署的「迷你FTA」也算進來，全球目前的區域貿易協定已超過500宗，正在談判中的更是不計其數，所有世界貿易組織（WTO）的會員，也只剩下蒙古沒有簽署這類協定。甚至兩岸簽署ECFA（經濟合作架構協議），就大環境而言，其實也跟區域主義浪潮席捲全球密切相關。 

　台灣以經貿立國，早已習慣於全球競爭與區域佈局，對任何國際經貿環境的變遷向來並不陌生。然而從ECFA的倡議與討論，甚至政策攻防的過程中可以發現，台灣社會對此一偏離WTO「最惠國待遇」原則的「優惠性」經貿協定，無論是基本原理或經貿效應，認識都稍嫌不足。其中最根本的誤解，要屬將自由貿易協定與自由貿易混為一談。 

　純就經濟學來說，一個國家如果相信自由化本身就可以減少資源錯置，並為自己帶來好處的話，根本不必在乎別人如何反應，大可率先撤除貿易障礙，並大舉開放市場。這種不需要跟其他國家談判與簽約的經貿單邊主義，其實最接近自由貿易的精神。然而，通常由於無法克服「搭便車行為」，亦即難以保證對方也會跟進開放市場作為回報，單邊主義雖然最符合經濟效率的原則，但在政治上卻逐漸不受歡迎，包括難以取得國內產業界，特別是出口廠商的支持。此外，自發性的自由化通常也會因缺乏監督機制而導致不穩定，尤其是在經濟不景氣時，更容易受到保護主義的誘惑，甚至使得自由化的腳步陷入倒退。 

　退而求其次，訴諸談判並簽署具有拘束力的協定，藉以打開對方市場作為自由化報償的作法，則比較務實。至於互惠談判的方法，大致可區分為WTO（世界貿易組織）及其前身GATT（關稅暨貿易總協定）所代表的多邊主義，以及主要由FTA所倡導的雙邊或區域主義。兩者的根本性差異在於，WTO將互惠談判的結果，透過「最惠國待遇」等原則來一體適用；FTA則實施差別待遇且具有排他性，就資源配置效率來講只能算是「次佳」，而比不上WTO。 

　換言之，FTA同時含有「自由貿易的精神」（對成員）與「保護主義的血統」（對非成員）兩種對立特質，超越了傳統貿易政策截然二分的「自由貿易與保護主義」之爭。這讓許多國家在面對全球化的嚴峻挑戰，多了一些微調自由貿易與保護主義比重的彈性，更部分解釋了何以FTA在各國內部廣受歡迎，並在國際間蔚為風潮。 

　說穿了，FTA只是在簽約國之間強化既有經貿關係，包括傳統的關稅特別優惠減讓，以及服務部門進入條件更加便捷。但因為沒有雨露均霑給其他貿易夥伴，所以會產生差別待遇，並排擠某些位於自由貿易區外，但更有效率的供應廠商。以致雖號稱自由貿易協定，但與真正的自由貿易還有一段距離，著名的經貿學者巴格瓦帝（Bhagwati）因此即主張，應將FTA改為PTA（preferential trade agreement）以避免誤解。 

　單就經貿角度，自由貿易協定的作用在於敦促自由貿易，首重本國市場開放並同時增加企業競爭壓力，雖然在談判過程中往往將此一自由化的承諾視為「讓步」；其次才是取得對方市場並作為互惠自由化的報償。以貨品為例，本國降低進口關稅，除了可讓消費者得到更便宜且更多元的消費組合之外，生產供應鏈上的產業也得以獲得更低廉中間產品，凡此都有助於後端生產並讓資源配置更具效率。當然，開放必然帶來產業調整與就業衝擊壓力，也必須予以妥善評估與因應，特別是對中小企業與農業等弱勢部門或產業，更應採取配套措施，減輕其所受不利影響。 

　馬英九總統日前公開說明未來4年施政4大目標，將推動區域經濟整合列為其中重點項目。事實上，隨著ECFA早收清單實施已超過一年，中韓FTA談判可能在今年上半年開始啟動，兩岸之間ECFA後續協商也已如箭在弦，另外台灣與新加坡的FTA談判，預料也會加緊速度。在這個趨勢下，深刻瞭解FTA，並找到一個「最小公倍數」，兼顧台灣尋求FTA突破戰略、積極參與區域經濟整合，並盡力平衡內部各種利益，對於負責執行的相關部會而言，顯然是相當迫切的課題。